调解员俞红--释法明理，26万借款纠纷本金终获保障

一、纠纷背景：借款逾期引争议

时间追溯到2023年5月，被告因资金周转向原告借款15万元。同年9月，被告又以开店装修为由，陆续向原告借款11万元，累计本金26万元。双方补签合同约定于2024年5月31日前分11期偿还本息。然而还款期限届满后，被告始终未履行还款义务。原告多次催讨无果，坚持要求被告偿还本金及利息，而被告则以当初未明确约定利息为由拒绝支付利息，双方争执不下，纠纷陷入僵局。

二、调解介入：专业疏导稳局面

面对这一困局，调解员俞红迅速介入。她首先将情绪激动的双方分开，分别进行安抚和倾听，充分理解原告未能收回借款的焦虑与被告经营受挫的压力，为后续理性沟通奠定了基础。在双方情绪稍缓后，俞红引导他们回到谈判桌前。

三、法律破局：精准释法解心结

调解的核心难点在于利息争议。原告坚持认为拖延还款应支付利息作为补偿。俞红调解员精准地抓住这一法律关键点，向原告进行了清晰的法律释明。她援引《中华人民共和国民法典》第六百八十条明确规定：“借款合同对支付利息约定不明确的，视为没有利息。”并细致剖析了双方签订的合同：虽然使用了“偿还本息”的表述，但合同中并未明确约定具体的利率标准、利息起算时间及计算方式。俞红明确指出，这种模糊的表述在法律上不构成对支付利息的“明确约定”，因此原告主张利息缺乏法律依据。

四、认知转变：权衡利弊促共识

这一权威的法律解释成为调解的转折点。原告在俞红耐心细致的普法下，从最初的坚持主张利息，逐渐转为认真审视法律规定。俞红进一步引导原告权衡利弊：若坚持诉讼，不仅利息诉求极可能因约定不明而被法院驳回，还需额外承担诉讼成本和时间，且执行结果不确定；而通过调解，可以立即锁定26万元本金债权，并制定具有法律保障的还款计划。面对清晰的法理和现实考量，原告最终表示理解并主动放弃了利息主张。

五、方案落地：务实履约强保障

在厘清法律问题后，俞红趁热打铁，主持双方就本金偿还方案进行务实协商。基于被告当前的偿还能力，双方在俞红的主持下达成一致：被告承认26万元本金债务，并承诺在协议签署后3日内先行支付5万元；剩余21万元本金，分12期偿还，每月支付1.75万元。为增强协议约束力、保障原告权益，被告同意由其妻子作为担保人在协议上签字确认，并同意绑定工资账户在还款日自动划扣款项。该调解协议经司法确认，赋予了强制执行力。

六、案结事了：专业调解显成效

最终，在调解员俞红专业且富有成效的主持下，这起围绕利息认定僵持不下的借款纠纷得以圆满解决。原告的合法权益（本金债权）获得了切实可行的保障方案，被告也卸下了不合理的利息负担，明确了可承受的还款路径。俞红调解员凭借对法律规定的精准把握和务实高效的调解技巧，不仅化解了债务纠纷，更引导当事人回归了理性与法治的轨道。